Fukushima no es Chernóbil

estado de la central de Chernóbil. Junio de 2010

 

¡ La energia nuclear es la más barata !

Un fuerte abrazo para tod@s l@s damnificad@s y especial recuerdo para tod@s  l@s muert@s y desaparecid@s en el terrible terremoto de Japon. También para los héroes que probablemente sufran graves consecuencias  en su salud como consecuencia de la radiación que están sufriendo en su intento desesperado de controlar los reactores de Fukushima.

Aunque he seguido con bastante intensidad el terremoto y la posterior alarma nuclear en Japon he preferido dejar algo de tiempo hasta decidirme a escribir. Todavía es pronto para hacer valoraciones de gran calado( y además habrá personas más capacitadas que yo para hacerlo) pero si que se van acumulando en mi cabeza varias reflexiones.

Estamos soportando una avalancha de información( ¿ cuanto de ella es propaganda ? ) de los medios oficiales en la que nos están insistiendo con algunas afirmaciones que como mínimo  son discutibles.

Si retrocedemos tres o cuatro dias, muchos medios se hacian eco de opiniones de expertos pronucleares que afirmaban que ” en Japon a pesar de sufrir el mayor terremoto en muchos años, el comportamiento de sus centrales nucleares a sido ejemplar. Han entrado automaticamente en parada  y los efectos serán minimos”. Al de poco tiempo se produjeron varias explosiones, según ellos “controladas “. Se declaró el accidente como de nivel 4 dentro de la escala cuyo valor máximo es 7. Empezaron a repetir que ” Fukushima no es Chernóbil ” . ” No se puede comparar el desarrollo tecnologico, incluido en lo nuclear, con la situación hace 25 años en la Unión Soviética ”.

Yo creo sinceramente que Fukushima no va a ser Chernóbil. Hay diferencias importantes para afirmar que no es lo mismo. Efectivamente en el aspecto tecnológico se ha avanzado muchisimo, también aprendiendo de errores pasados. La central nuclear de Chernóbil no tenía las medidas de seguridad que tenía la central japonesa ,como el edificio de contención. También hay que tener en cuenta que el accidente de Fukushima se ha producido a consecuencia de un fuerte terremoto. Los reactores japoneses entraron en parada mientras que la explosión de Chernóbil se produjo estando en funcionamiento la central. Estas caracteristicas y alguna más hicieron que se vertiera una gigantesca cantidad de productos radiactivos de fisión a la atmosfera, en el caso de Chernóbil.  Al parecer los edificios de contención de los reactores de la central de Fukushama hasta ahora han aguantado a pesar de las explosiones de hidrógeno.

Radiación en Chernóbil. junio 2010

A dia de hoy, 16 de marzo, he leido que se está valorando el calificar el accidente como de nivel 6, ( recordar que el máximo es 7) aunque no creo que la autoridad japonesa de energía atómica lo ha hecho.

¡Ojala Fukushima no sea un segundo Chernóbil!

Este es mi más sincero deseo y que el pueblo japones consiga salir adelante y superar estos trágicos acontecimientos. Lo digo desde el conocimiento que tengo de la zona de Chernóbil y el sufrimiento que ha pasado, y está pasando la gente que vive en este territorio ucraniano  . Este año se cumplen 25 del fatídico acontecimiento que truncó las vidas de cientos de miles de personas y aún persisten las consecuencias del mismo. Si alguien teneís interes de como se encuentra la zona próxima a Chernobil podeís leer el post de septiembre del año pasado.http://txorierribi.wordpress.com/2010/08/21/chernobil-esta-vivo/

Otra de las afirmaciones categóricas que estamos escuchando y leyendo es que ” la energía nuclear es la más barata”.    

Yo me pregunto, la más barata ¿ para quíen ?  ¿ Cuál es el coste y quíen paga el almacenamiento de todos los residuos radiactivos que genera esta industria?. A dia de hoy no existe solución para este problema y va a ser el legado que dejemos a muchas generaciones.

No quiero tener en cuenta los costes económicos que generan los accidentes como el de Chernóbil o este último de Fukushima, solamente como “anecdota”, el nuevo sarcófago para cubrir la central de Chernóbil va a costar más de 500 millones de € ( aunque también he leido que van a ser más de 1.000 millones de €) dado que el primero que se construyó está en un estado deplorable y  que conteniendo el reactor accidentado  nº 4 y su combustible nuclear puede ser una bomba de relojería.

En cuanto a la información que estamos recibiendo no viene mal que echemos una mirada a páginas como la de Greenpeace o la de Ramón Lobo, de la cual tomo esta frase:  

Se suceden las declaraciones de científicos y ecologistas. La mayoría defiende una bandera, una barricada. Entre ambos prefiero a los que no ganan dinero proclamando su verdad.

Suerte y mis mejores deseos para el pueblo japones.